Портал межсекторного взаимодействия - uZEL.ORG
VPS

Выступление на секции М.Ю.Лермонтова - президента Ассоциации "Лермонтовское наследие"

Статья

Информационные технологи как средство обратной связи общественности и управленческих решений органов власти

 

Среди многочисленных глобальных проблем порожденных техногенной цивилизацией одной из наиболее острых, стала проблема сохранения человеческой личности и человека как биосоциальной структуры, в условиях разрушения традиционных культурных норм и ценностей. Академик В.С. Степин обозначает эту глобальную проблему как современный антропологический кризис. «Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе…Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни, устои, заставляя человека одновременно жить в разных традициях, разных культурах, приспосабливаться к разным обстоятельствам». Этот кризис характеризуется исчезновением многих параметров порядка, хаотическим ростом информации и коммуникативных связей в режиме регрессивной самоорганизации.

Одним из следствий этого процесса является фрагментарность восприятия мира, кризис самоидентификации, как личности, так и социальных групп, напряжение в межнациональных отношениях, между человеком и природой, между культурой естественнонаучной и гуманитарной.

Развитие информационных технологий привело в середине 90-х годов к формированию в наиболее развитых странах "информационного общества".

Важнейшим проявлением качественного технологического рывка, приведшего к возникновению информационного общества, и одновременно одним из его существенных черт является появление и стремительное распространение так называемых "мета-технологий".

Наиболее наглядные примеры метатехнологий:

- сетевой компьютер: рассредоточение его памяти в сети дает разработчику всю информацию пользователя и позволяет первому вмешиваться в деятельность последнего или даже управлять ей (принцип внешнего управления включенного в сеть компьютера уже реализован);

- современные технологии связи, позволяющие перехватывать все телефонные сообщения на территории всего мира; в ближайшее время станет возможна полная компьютерная обработка всего объема этих сообщений и перехват всех сообщений в сети "Интернет";

- различные организационные технологии; их основные подгруппы:

- технологии управления, в том числе организации деятельности корпорации: ориентированные на культуру и систему ценностей страны-разработчика, они снижают конкурентоспособность корпораций, представляющих другую культуру. При этом следует отметить, что, как правило, распространение в обществе чужеродного типа культуры, не интегрирующегося с культурой самого этого общества, что ослабляет конкурентоспособность данного общества;

- технологии формирования массового сознания: постоянная адаптация последнего к формам воздействия на него вызывает объективную необходимость постоянного же обновления этих форм. Без получения обновленных технологий, которые появляются сначала в стране-лидере, а уже затем тиражируются в остальных странах, при этом массовое общественное сознание, начинает выходить из-под контроля государства.

Помимо обеспечения глобальной информационной прозрачности, наиболее важной чертой информационных технологий является возможность глубокой и относительно произвольной перестройки массового сознания.

Дело в том, что, в отличие от традиционных "материальных" технологий, продуктом которых является товар, продуктом информационных технологий волей-неволей является определенное состояние человеческого сознания, в том числе массового. Более того: значительная часть информационных технологий изначально предназначена именно для такой перестройки сознания, имея ее в качестве главной цели воздействия.

Влиять на сознание оказалось намного эффективней, чем на материал. Связанные с таким влиянием технологии получили название "high-hume" в противовес традиционному "high-tech'у". Если раньше технологии были направлены на материю, то теперь они перенацеливаются на общественное сознание, общественную культуру. Помимо высочайшей производительности, технологии "high-hume" отличаются еще и высочайшей переменчивостью, то есть максимальной скоростью прогресса.

Однако применение технологий "high-hume" связано и с опасностями. Так, кажущаяся легкость и безнаказанность воздействия на сознание порождает и наиболее опасную профессиональную болезнь работников сферы public relations - соблазн решать проблемы не реально, а "промывкой мозгов" или, если пользоваться более корректным немецким аналогом этого американского термина, "массажем душ".

С этим связана первая проблема "high-hume": увлекшись ими, система управления (государства) начинает заниматься самогипнозом, что делает ее неадекватной. Это принципиально: технологии "high-hume" опасны не только для объекта воздействия, но и для применяющего их, так как перестраивают и его сознание тоже.

Вторая проблема: для достижения политического результата пользователю "high-hume"'a достаточно формировать нужный тип сознания не более чем у 20 % населения, составляющих совокупность лидеров мнения, влияющую на принятие решений и служащей примером для подражания.

Усилия в этом направлении достаточно прочно отделяют элиту от основной массы населения и создают в обществе внутреннее противоречие между самозагипнотизированной элитой и остальным населением. Более того: элита, отделившись и отдалившись от населения, начинает воспринимать только идеи, соответствующие ее установкам. В результате 80 % интеллектуального потенциала общества растрачивается - в то время как при развитой демократии и даже во многих видах относительно авторитарных режимов не существует двух обособленных типов сознания, и рожденные в низах идеи по различным капиллярным системам все-таки диффундируют на самый верх.

Таким образом, последовательное применение информационных технологий к элите общества ограничивает пространство демократических механизмов самой элитой и тем самым сокращает потенциал общества в целом. Наиболее зримым примером этой тенденции является деятельность российских реформаторов в 1992-98 годах, когда за счет применения в своей деятельности передовых информационных технологий они сумели за семь лет своего пребывания у власти оторваться от населения куда сильнее, чем даже коммунисты - за семьдесят лет своего правления.

В результате возникает парадокс: при противостоянии с неинформационными обществами более передовое информационное общество оказывается менее гибким и адаптивным и, следовательно, менее жизнеспособным, хотя и более сильным.

В этой связи полезно подчеркнуть, что к основным составляющим национальных интересов в информационной сфере согласно Доктрине информационной безопасности относятся: обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны, русского языка как фактора духовного единения народов многонациональной России.                                       

Сегодня в рамках этого посыла наибольшую опасность представляют такие угрозы безопасности как:

деформация системы массового информирования с явной тенденцией к манипулированию;

пропаганда и агитация, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды;

распространения дезинформации;

неспособность обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбу страны.

Среди направлений обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в гуманитарной сфере определяющее значение в этой связи приобретают такие направления как:

- формирование системы мониторинга показателей и характеристик информационной безопасности Российской Федерации в наиболее важных сферах жизни и деятельности общества и государства;

- выработка цивилизованных форм и способов общественного контроля за формированием в обществе духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны, воспитанием патриотизма и гражданской ответственности за ее судьбу;

- государственная поддержка мероприятий по сохранению и возрождению культурного наследия народов и народностей Российской Федерации;

- формирование правовых и организационных механизмов обеспечения конституционных прав и свобод граждан, повышения их правовой культуры в интересах противодействия сознательному или непреднамеренному нарушению этих конституционных прав и свобод в гуманитарной сфере;

- разработка специальных правовых и организационных механизмов недопущения противоправных информационно-психологических воздействий на массовое сознание общества, неконтролируемой коммерциализации культуры и науки, а также обеспечивающих сохранение культурных и исторических ценностей народов и народностей Российской Федерации, рациональное использование накопленных обществом информационных ресурсов, составляющих национальное достояние;

- введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение;

- противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров.

В этом ключе метатехнологии все в большей степени будут превращаться во "вторую природу", образуя рамки и задавая условия развития личности и человечества в целом. В определенном смысле слова "вторая природа", образованная метатехнологиями, станет для информационного общества таким же внешним ограничением и стимулом развития, каким для первобытнообщинной формации была "первая" природа.

Нынешний этап развития цивилизации характеризуется переходом от постиндустриального общества к информационному. В культуре информационного общества важнейшее значение приобретают коммуникативные потоки, которые образуют так называемую инфосферу, порождающую гиперреальность, а проще говоря – картину мира, образы прошлого настоящего и будущего в массовом сознании. А гиперреальность в свою очередь оказывает прямое и непосредственное влияние на конструирование реальности обыденной, той, в которой мы живем. Можно сказать, что инфосфера сегодня является основной средой существования культуры, а гиперреальность  – основным продуктом культуры информационного общества.

Коммуникативные потоки управляются и формируются средствами массовых коммуникаций, современными формами искусства, массовой культурой, языком, уровнем образования. Следствием отсутствия гражданской ответственности у художника и коммуникатора становится формирование искаженной картины мира. И приходится признать, что в результате в культурно-коммуникативном пространстве нашей страны создана гиперреальность, напоминающая кривое зеркало. Искажен сам образ России, извращен смысл существования человека,  обессмыслена роль общества.

В такой гиперреальности культурные смыслы и ценности исчезают с катастрофической скоростью. И в силу этого культура не порождает новых позитивных смыслов,  позволяющих обществу и экономике эффективно и динамично развиваться. Подобное разрушение генетического кода нашей цивилизации ведет к крайне неприятным и печальным последствиям во всех остальных, напрямую зависящих от уровня культуры, сферах человеческой жизнедеятельности.

Так например. Распад СССР дал развитым странам такую финансовую и интеллектуальную подпитку, что они смогли образно говоря "на его костях" качественно ускорить свое развитие (различие ориентаций и, соответственно, перспектив Европы и США лучше всего показывает то, что первая впитала финансы, а вторые - интеллект). Таким образом, победив в "холодной войне", развитые страны не просто уничтожили своего глобального противника, как мы привыкли думать. Они сделали гораздо большее: они захватили и освоили его ресурсы - правда, использовавшиеся из рук вон плохо (социализм отличался от капитализма, в том числе и тем, что, подготавливая высококачественные человеческие ресурсы, объединял их в организации наихудшими способами).

Положение усугубляется тем, что власть не обладает на сегодняшний день всеобъемлющими внутренними автоматизированными информационными технологиями.[1]

Следует отметить и то обстоятельство, что информационные технологии  как инструменты обратной связи общества и власти в частности ее управленческих решений, пока еще тоже не на высоте. Сегодня их можно условно разделить на следующие составляющие:

первая (наиболее радикальная) – эмоционально-стихийная «демократия улицы» (митинги, манифестации, пикеты, голодовки и т.д.);

вторая (самая безобидная, но наиболее сопряженная с искажением объективных реалий) – «кухонная»;

третья – информационные технологии обратной связи сил оппозиционных власти. «Стратегия оппонирующей публики требует выстраивать себя как внешнюю силу по отношению к действующей политической и государственной системе. Что не доказывается, не подтверждается фактами, включая перемешанность кадров оппозиции и власти, реальную коммуникацию между оппозиционными средами и аппаратом власти»[2].

четвертая – партийные информационные технологии обратной связи. Они сегодня не действенны и мало легитимны. Политические партии, претендующие на объективность и деловитость своих отношений с властью, на поддержку общества и на родство с обществом, для начала должны сами стать прозрачными для общества и власти, в том числе объявить, кто их финансирует, какие имеют бюджеты и на что их расходуют.

пятая – использование в качестве информационной технологии обратной связи с властью средств массовой информации. Как представляется, большинству присутствующих предельно ясно, что, по меньшей мере, у некоммерческих организаций такой возможности нет – это слишком затратно. Ясно и другое, публикации СМИ сегодня зачастую носят откровенно заказной характер, поэтому не отражают мнения гражданского общества и не воспринимаются властью всерьез.

При всем при том, не один из них сегодня не содержит всех необходимых предпосылок к конвергенции информационных технологий - как процессу сближения разнородных информационных технологий в результате их развития и взаимодействия, а также инструментария информационных технологий – то есть взаимосвязанных программных продуктов приемлемых для общественности. Нет технологии позволяющей достичь поставленную гражданским обществом цель – предостеречь власть от неверных решений, добиться для себя права реального участия в управлении государством.

Реальной возможностью позитивного изменения направления развития общества является адекватная цивилизационным вызовам  трансформация ведущих ценностных систем. Для этого необходима  выработка новой этической системы, ориентированной на осознание личностной и коллективной ответственности за процесс развития цивилизации. Для решения этой задачи нам жизненно необходима сегодня (и завтра тем более) гражданская ответственность – как высшее проявление личных прав и свобод, умение и желание ими пользоваться. Такое осознание даст каждому человеку возможность понимания собственной роли в этом процессе. Новая система ценностей должна быть  сформирована как исторический ответ общества на совокупность вызовов, с которыми оно сталкивается в контексте кризисного развития современной  цивилизации. Новая этика  должна содержать принципы, синтезирующие весь позитивный духовный, научный и практический потенциал, накопленный в течение столетий народами нашей страны и содержащийся в их культурных традициях.  

Уже два года тому назад Межрегиональным общественным движением «Союз Граждан России» была разработана концепция создания и функционирования Региональных центров гражданской ответственности, которая при своей реализации могла бы обеспечить в перспективе реальное участие граждан в управлении государством через третий сектор – общественные организации и объединения. Создание таких центров обеспечило бы, в том числе, устойчивую, живую, объективную по содержанию информационную технологию обратной связи с властью.  Власть, в этом плане предложила нам формат «Общественной палаты», инициировала соответствующий законопроект в ГД. Мнений об этом пока виртуальном институте гражданского общества достаточно много: от полного его неприятия («Мемориал»), до, в целом осторожно-позитивного отношения, особенно в части возможностей в федеральных округах и субъектах Федерации (Коалиция «Мы Граждане»). В этой связи мне представляется, что наш форум должен внести свою лепту в формирование обратной связи, коммуникации и с властными структурами столицы и Московской области, и с федеральными структурами.  

Для начала представляется полезным предпринять шаги по созданию единого информационного пространства, которое позволило бы управлять и координировать действия общественного сектора как интегрированным ресурсом. Вследствие разветвленности и многочисленности организационной структуры НКО назрела острая необходимость унифицировать цели, задачи НКО, отработать технологии сбора и обработки информации, оптимизировать затраты на эти цели.

Этим как представляется должна заняться Московская общественная палата. Чем более демократично и более взвешенно, продуманно мы ее сформируем, тем больше будет от нее пользы москвичам, предпринимательским кругам и городским органам власти. В перспективе именно Московская общественная палата, по моему мнению, должна стать наиболее весомым компонентом обратной связи в диалоге общества с властью и бизнесом.   

В качестве консолидирующего начала и документа, по моему мнению, можно было бы остановиться на выработке позиций трехстороннего Общественного договора, участниками которого станут власть – бизнес и некоммерческие организации города Москвы (в перспективе Московской области, федерального округа и федерального Центра).

Для того чтобы решить эту задачу и быть готовым к совместной работе, а в последующем и к эффективной самоорганизации, требуется, чтобы каждый участник (общественное объединение) был интегрирован и в команду и в проект.

При этом сами процессы самоорганизации команды должны быть обеспечены мониторингом и механизмом управления изменениями, которые включают систему норм, правил и процедур, определяющих поведение и действия участников проекта, а также активную обратную связь.

Тогда мы сможем не только собрать информацию, которую будем транслировать во власть, но и выстроить ее по приоритетам с позиций и социальной безопасности (гражданской ответственности), и национальной безопасности России (в смысле противодействия терроризму, подъема экономики, решения проблемы построения партнерских отношений в рамках СНГ и дальнего зарубежья и т.д.).

Спасибо за внимание.

 


[1] Автоматизированная информационная технология - информационная технология, в которой для передачи, сбора, хранения и обработки данных, используются методы и средства вычислительной техники и систем связи.
[2] Глеб Павловский, «Власть и оппозиция: критерии эффективности». Пример от автора: Это легко проверить по популярной для общественности и одновременно (редкий случай) приоритетной для власти проблеме военной реформы. Где оппозиция хочет обсуждать только количество и прейскурант отсрочек от службы, власть хочет обсуждать только уровни безопасности, а тем временем армия превращается в самохозяйствующий субъект.

Мобильная версия портала

Календарь мероприятий

Практика для студентов

Трудоустройство

АПСП


Все права защищены
© АПСП 2001-2018